Paix liturgique

Chers Amis,

Il me faut revenir sur cette sorte d’interdit qui a frappé le peuple Summorum Pontificum le samedi 24 octobre, puisqu’il ne lui a pas été permis d’entrer comme tel dans Saint-Pierre de Rome, la Basilique du pape. Non seulement la messe traditionnelle ne lui a pas été autorisée, mais même l’accès en procession à la Basilique lui a été refusé par une lettre du 30 septembre de Mgr Paolo Rudelli, Substitut aux Affaires générales de la Secrétairerie d’État, 3ème personnage de l’Église après le Pape et le Secrétaire d’État. 

« C’est une faute, une lourde faute ! », commentait un prélat romain. En effet, tous les pèlerinages catholiques (et parfois fort peu catholiques : les cathos LGBT) sont reçus en corps à Saint-Pierre. La FSSPX elle-même, avant l’annonce des sacres, y est entrée solennellement, lors de son 3ème Jubilé romain, le 21 août 2025. En revanche, pour le pèlerinage international de la liturgie traditionnelle, la maison du Père commun était fermée. 

Les réactions sur de nombreux médias, y compris non traditionnels, et sur les réseaux sociaux, ont répercuté ce choc. Il Messagero du 24 octobre : « Vatican, l’entrée à la Saint-Pierre interdite aux traditionalistes de la messe latine : tension autour de la procession. » La Nuova Bussola Quotidiana : « Non seulement la messe à Saint-Pierre, cette année les pèlerins du Summorum Pontificum se verront également refuser l’accès à la basilique pour prier à la fin de la procession. » 

Il y eu aussi les réactions épiscopales de Mgr Marian Eleganti. évêque auxiliaire émérite de Coire en Suisse), qui a publié le 29 octobre un commentaire sur le site traditionaliste catholique anglais Per Mariam (https://www.permariam.com/p/bishop-eleganti-the-vatican-is-putting), « The Vatican is putting on a bad show » (Le Vatican donne un bien triste spectacle), dans lequel il défendait les pèlerins traditionnels et critiquait les interdictions et restrictions strictes qui leur avait été imposées.

Et, dans un entretien accordé à Michael Matt (dans The Remnant) le 26 octobre, et relayée par LifeSiteNews du 28 octobre, Mgr Mutsaerts estimait que même si la décision provenait de l'entourage du pape ou de la Curie, le pape Léon XIV en restait finalement le premier responsable.

Le Substitut Rudelli ne donnait aucun motif pour expliquer la décision éminemment vexatoire. Du coup, chacun y est allé de son commentaire. Dans Correspondance romaine (Considerations sine ira et studio on the Pilgrimage Ad Petri sedem - par Roberto de Mattei | Correspondance romaine), Roberto De Mattei estimait lui aussi que les autorités du Saint-Siège avaient pris un gros risque en sanctionnant des traditionnels qui ne sont pas liés à la FSSPX : « Le cardinal Parolin et ses collaborateurs devraient réfléchir à l’éventuelle effet boomerang de leurs décisions, à une époque où le nombre de prêtres et de fidèles qui s’adressent à la FSSPX est en croissance, et non en diminution. » Mais il nous faisait à demi-mot la leçon : c’était « la centralité attribuée par le Cœtus Internationalis à Mgr Athanasius Schneider », lequel a soutenu le FSSPX après les sacres de juillet, qui avait donné des bâtons au pèlerinage pour se faire battre, ce qui aurait « dû suggérer aux organisateurs une réflexion sur l’opportunité de confirmer cette position. » Je dirais que ce n’est pas le genre de la maison.

 Je pense cependant que le lien avec l’affaire FSSPX est certain. L’extrême sévérité romaine, le cardinal Fernandez excommuniant quelques 800 prêtres de la FSSPX comme une mitraille à la kalachnikov, a provoqué un traumatisme dans le public. D’où les critiques sur cette manière d’agir, qui ont en retour agacé la Curie du pape Léon. 

En fait, la Rome actuelle a tendance à considérer la demande de liberté pour liturgie traditionnelle comme l’expression d’un schisme latent vis-à-vis de Vatican II et du magistère subséquent. Dans les explications qu’il donnait à la décision de publier Traditionis custodes par sa lettre aux évêques du 16 juillet 2021, le pape François disait qu’il était « attristé par une utilisation instrumentale du Missale Romanum de 1962, toujours plus caractérisée par un refus croissant non seulement de la réforme liturgique, mais du Concile Vatican II. » La célébration de la liturgie traditionnelle constituerait un refus de la messe du Concile et parfois du Concile lui-même. Il y a du vrai, mais cette liberté intellectuelle que toléraient Jean-Paul II et Benoît XVI, n’a plus été admise à partir du pape François.

Et, comme le dit à très juste titre Mgr Eleganti, qui coprésida le pèlerinage de 2025 , si Rome ne parle que de synodalité, c’est une synodalité très encadrée qu’il s’agit, qui exclut arbitrairement et ne respecte ses propres principes d'inclusion constamment affirmés. Pour les partisans de la liberté de la liturgie traditionnelle, aucune écoute, aucun dialogue, nulle explication.

Dans l’émission-vidéo Les Hommes en noir de Philippe Maxence, directeur de L’Homme nouveau, publié le 6 novembre, où j’intervenais sur ce sujet avec l’abbé Claude Barthe, aumônier du pèlerinage, ce dernier se demandait : « Peut-être sentons-nous mauvais, moralement s’entend ? » C’est peut-être en effet le vrai motif. Le pape François qui demandait aux pasteurs de reconnaître l’odeur des brebis, filait la métaphore en distinguant la bonne de la mauvaise odeur : « Nous courrons le danger de nous enfermer dans une bergerie, où il n’y aura pas l’odeur des brebis, mais la mauvaise odeur du renfermé ! Nous ne devons pas être fermés, car nous sentirions la mauvaise odeur du renfermé » (audience générale du 4 mai 2016). Il y a les bonnes et les mauvaises brebis, les brebis qui ont une bonne odeur, et les brebis qui ont une mauvaise odeur. Une odeur de renfermé !

Heureux les persécutés pour la justice, Chers Veilleurs parisiens. Heureux êtes-vous quand on vous considère, vous aussi comme de « mauvaises brebis », de « mauvais catholiques », qui sentez le renfermé, vous qui récitez sans relâche en plein vent le chapelet pour la liberté de la liturgie traditionnelle, 10 rue du Cloître-Notre-Dame, du lundi au vendredi, de 13h à 13h 30, à Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, dans le XIXe, le mercredi et le vendredi à 17h, devant Notre-Dame du Travail, dans le XIVe, le dimanche à 18h 15, à Sainte-Clotilde, dans le VIIe, le lundi à 12h 45.

En union de prière et d’amitié. 

Christian Marquant

I must return to the sort of prohibition imposed on the *Summorum Pontificum* people on Saturday, October 24, who were not permitted to enter as a group St. Peter’s Basilica in Rome, the Pope’s own basilica. Not only was the celebration of the Traditional Mass denied, but even entry into the basilica as a procession was refused, according to a letter dated September 30 and signed by Msgr. Paolo Rudelli, Substitute for General Affairs of the Secretariat of State—the third figure in the Church, after the Pope and the Secretary of State.

“It is a mistake—a grave mistake!” remarked a Roman prelate. In fact, all manner of Catholic pilgrimages are allowed entry and welcomed at St. Peter’s as organized groups — even some that could hardly be classified as such, as is the case of the so-called “LGBT Catholic” groups. Even the SSPX (Society of St. Pius X), prior to the announcement of its episcopal consecrations, was able to enter the basilica solemnly during its third Roman Jubilee on August 21, 2025. Yet, for the international pilgrimage dedicated to the traditional liturgy, the doors of the common Father’s house remained closed.

Reactions across various media outlets—including those outside traditionalist circles—as well as on social media, reflected the shock caused by this development. On October 24, *Il Messaggero* ran the headline: “Vatican: Traditionalists of the Latin Mass denied entry to St. Peter’s; tension surrounds the procession.” *La Nuova Bussola Quotidiana* noted: “Not only is the Mass prevented from being celebrated at St. Peter’s; this year, *Summorum Pontificum* pilgrims will also be denied access to the basilica to pray at the conclusion of the procession.”

There were also reactions from the episcopate, for instance, from Bishop Marian Eleganti, auxiliary bishop emeritus of Chur (Switzerland), who, on October 29, published a commentary on the traditionalist Catholic English-language website *Per Mariam* (https://www.permariam.com/p/bishop-eleganti-the-vatican-is-putting) titled “The Vatican is putting on a bad show,” in which he defended the traditionalist pilgrims and criticized the prohibitions and strict restrictions imposed upon them.

Furthermore, in an interview with Michael Matt (for *The Remnant*) on October 26—broadcast by *LifeSiteNews* on October 28—Bishop Mutsaerts also pointed out that, regardless of whether the decision originated from the Pope’s inner circle or the Curia, ultimately it is the Pope who remains primarily responsible for what happened.

The *Sostituto* (Substitute), Rudelli, offered no justification whatsoever for such a highly vexatious decision. This prompted a number of comments pointing in different directions. In *Correspondance Romaine* (in the article “Considerations *sine ira et studio* on the Pilgrimage *Ad Petri Sedem*” by Roberto de Mattei), Roberto de Mattei argued that the Holy See authorities had taken a significant risk by sanctioning traditionalists who are not affiliated with the SSPX: “Cardinal Parolin and his collaborators should reflect on the potential ‘boomerang effect’ of their decisions, at a time when the number of priests and faithful turning to the SSPX is increasing, not decreasing.” » But, in a veiled way, he also attempted to teach a lesson: citing "the central role attributed by the *Cœtus Internationalis* to Bishop Athanasius Schneider", who supported the SSPX following the consecrations in July, which, according to him, had in some sense provided the ammunition for the pilgrimage to be attacked; something that "should have led the organizers to reflect on the advisability of maintaining that choice." I would say that would not be in keeping with the ways of our house.

Nevertheless, I believe the connection to the SSPX issue is undeniable. The extreme severity shown by Rome—with Cardinal Fernández intending the excommunication of some 800 SSPX priests, as if firing a Kalashnikov burst—caused a trauma in public opinion. This gave rise to criticisms of such way of handling the matter, which, in turn, irritated the Curia of Pope Leo.

In fact, the Rome of today tends to view the request for freedom for the traditional liturgy as a manifestation of a latent schism concerning the Second Vatican Council and the subsequent magisterium. In explaining the decision to issue *Traditionis custodes* in his letter to the bishops dated July 16, 2021, Pope Francis stated that he was "saddened that the instrumental use of Missale Romanum of 1962 is often characterized by a rejection not only of the liturgical reform, but of the Vatican Council II itself." The celebration of the traditional liturgy is thus interpreted as a rejection of the Mass of the Council and, at times, of the Council itself. There is some truth to this, but the intellectual freedom that John Paul II and Benedict XVI tolerated ceased to be permitted from the beginning of Pope Francis’s pontificate. And, as Msgr. Eleganti—who copresided over the pilgrimage of 2025 —very aptly points out, if Rome speaks only of synodality, it is a highly selective synodality that excludes arbitrarily, and fails to respect its own, constantly proclaimed, principles of inclusion. For those who defend the freedom of the traditional liturgy, there is no listening, no dialogue, and no explanation whatsoever.

In the video program *Les Hommes en noir* (“The Men in Black”)—hosted by Philippe Maxence, editor of *L’Homme nouveau*, and broadcasted on November 6—in which I discussed this topic alongside Fr. Claude Barthe, the pilgrimage’s chaplain, the latter posed the following question: “Perhaps we smell bad, morally speaking?” This may, in fact, be the real reason. Pope Francis, who urged pastors to recognize the “smell of the sheep,” expanded on this metaphor by distinguishing between a good and a bad scent: “That is how we run the risk of shutting ourselves in the pen, where there won’t be the odour of the sheep but the stench of enclosure!... We must not be closed in or we will smell like stale things” (general audience, May 4, 2016). There are good sheep and bad sheep; sheep that give off a pleasant scent and sheep that give off an unpleasant one—a “stale” smell of “closed things”!

Blessed are those who are persecuted for the sake of justice, dear Parisian Sentinels. Blessed are you when you, too, are regarded as “bad sheep”—as “bad Catholics” who carry the smell of “closed things”, you who pray the Rosary relentlessly, out in the open and under the storm, for the freedom of the traditional liturgy, at 10 Rue du Cloître-Notre-Dame, Monday through Friday, from 1:00 PM to 1:30 PM; at Saint-Georges de La Villette, 114 Avenue Simon Bolivar, on Wednesdays and Fridays at 5:00 PM; and in front of the church of Notre-Dame du Travail, on Sundays at 6:15 PM.

Sento di dover tornare su questa sorta di divieto che si è abbattuto sul popolo *Summorum Pontificum* sabato 24 ottobre, ai quali non è stato permesso di entrare come gruppo nella Basilica di San Pietro a Roma, la basilica del Papa. Non solo non è stata autorizzata la celebrazione della Messa tradizionale, ma è stato negato persino l'accesso in processione alla basilica, tramite una lettera datata 30 settembre e firmata da Monsignor Paolo Rudelli, Sostituto per gli Affari Generali della Segreteria di Stato – la terza figura della Chiesa, dopo il Papa e il Segretario di Stato.

"È un errore, un grave errore!", ha commentato un prelato romano. In realtà, tutti i pellegrinaggi cattolici sono accolti nella Basilica di San Pietro come gruppi regolari – e persino alcuni che difficilmente meriterebbero questo nome, come quelli dei cosiddetti gruppi "cattolici LGBT". La stessa Fraternità Sacerdotale San Pio X (FSSPX), prima dell'annuncio delle consacrazioni episcopali, vi entrò solennemente durante il suo terzo Giubileo Romano, il 21 agosto 2025. Invece, per il pellegrinaggio internazionale della liturgia tradizionale, la casa del Padre comune è rimasta chiusa.

Le reazioni di vari media – anche al di fuori della sfera tradizionalista – e sui social media hanno rispecchiato lo shock provocato da tale fatto. *Il Messaggero*, il 24 ottobre, pubblicava la testata: " Vaticano, vietato l'ingresso a San Pietro ai tradizionalisti della Messa in latino: tensione per la processione". E *La Nuova Bussola Quotidiana* osservava: "Non solo la Messa in San Pietro, quest'anno ai pellegrini del Summorum Pontificum sarà negato anche l'accesso alla Basilica per la preghiera a conclusione della processione".

Anche l'episcopato ha reagito, in particolare il vescovo Marian Eleganti, vescovo ausiliare emerito di Coira (Svizzera), che il 29 ottobre ha pubblicato un commento sul sito web cattolico tradizionalista di lingua inglese Per Mariam (https://www.permariam.com/p/bishop-eleganti-the-vatican-is-putting) intitolato “The Vatican is putting on a bad show”/"Il Vaticano sta facendo una brutta figura", in cui difendeva i pellegrini tradizionalisti e criticava i divieti e le rigide restrizioni imposte loro.

Inoltre, in un'intervista con Michael Matt (per *The Remnant*) del 26 ottobre, pubblicata da *LifeSiteNews* il 28 ottobre, il vescovo Mutsaerts ha sottolineato che, indipendentemente dal fatto che la decisione sia provenuta dalla cerchia ristretta del Papa o dalla Curia, il primo responsabile ne rimaneva comunque il Papa stesso.

Il Sostituto Rudelli non ha offerto qualsiasi giustificazione per una decisione così profondamente vessatoria. Ciò ha suscitato commenti assai variegati, e ciascuno ha voluto dire la sua. Su *Corrispondenza Romana* (nell'articolo Considerazioni sine ira et studio sul Pellegrinaggio Ad Petri sedem - di Roberto de Mattei | Corrispondenza romana), Roberto de Mattei ha ritenuto che le autorità della Santa Sede avessero corso un rischio considerevole sanzionando i tradizionalisti non legati alla FSSPX: " Il cardinale Parolin e i suoi collaboratori dovrebbero riflettere sul possibile “effetto boomerang” delle loro decisioni, in un momento in cui cresce, e non diminuisce, il numero dei sacerdoti e dei fedeli che si avvicinano alla Fraternità Sacerdotale San Pio X ". Ma, in modo velato, ha anche cercato di dare una lezione: a causa della "centralità attribuita dal *Cœtus Internationalis* al vescovo Athanasius Schneider", che ha sostenuto la FSSPX dopo le consacrazioni di luglio, il che, secondo lui, in un certo senso, ha fornito munizioni per l'attacco al pellegrinaggio; ciò avrebbe “dovuto suggerire agli organizzatori una riflessione sull’opportunità di confermare quell’incarico ". Direi che ciò non è nelle consuetudini della casa.

Tuttavia, credo che il collegamento con la questione della Fraternità Sacerdotale San Pio X sia innegabile. L'estrema severità di Roma – con il Cardinale Fernández con la pretensione di scomunicare circa 800 sacerdoti della Fraternità, come sparasse una raffica di Kalashnikov – ha traumatizzato l'opinione pubblica. Questo ha portato a critiche nei confronti di tale modo di fare, che a loro volta hanno irritato la Curia di Papa Leone XIV.

Di fatto, la Roma odierna tende a considerare la richiesta di libertà per la liturgia tradizionale come la manifestazione di uno scisma latente rispetto al Concilio Vaticano II e al magistero successivo. Spiegando la sua decisione di pubblicare *Traditionis custodes* nella sua lettera ai vescovi del 16 luglio 2021, Papa Francesco affermava che gli "rattrista un uso strumentale del Missale Romanum del 1962, sempre di più caratterizzato da un rifiuto crescente non solo della riforma liturgica, ma del Concilio Vaticano II ". La celebrazione della liturgia tradizionale verrebbe quindi interpretata come un rifiuto della Messa del Concilio e, a volte, del Concilio stesso. C'è del vero in questo, ma la libertà intellettuale tollerata da Giovanni Paolo II e Benedetto XVI ha cessato di essere accettata con il pontificato di Papa Francesco. E, come fa notare molto giustamente il Vescovo Eleganti – che ha copresieduto il pellegrinaggio nel 2025 – se Roma parla solo di sinodalità, si tratta di una sinodalità altamente selettiva che esclude arbitrariamente, e non rispetta dunque i propri principi di inclusione, costantemente proclamati. Per i difensori della libertà della liturgia tradizionale, non c'è ascolto, non c'è dialogo, non c'è alcuna spiegazione.

Nel programma video *Les Hommes en noir* ("Gli uomini in nero"), diretto da Philippe Maxence – direttore di *L'Homme nouveau* – e trasmesso il 6 novembre, in cui ho parlato di questo argomento insieme a don Claude Barthe, cappellano del pellegrinaggio, quest'ultimo ha posto la seguente domanda: "Forse abbiamo un cattivo odore, moralmente parlando?". Forse, in effetti, è proprio questa la vera ragione. Papa Francesco, che ha esortato i pastori a riconoscere l'odore delle pecore, ha ampliato la metafora distinguendo tra odori buoni e cattivi: « corriamo il pericolo di rinchiuderci dentro un ovile, dove non ci sarà l’odore delle pecore, ma puzza di chiuso!... Non dobbiamo essere chiusi, perché avremo la puzza delle cose chiuse» (Udienza generale del 4 maggio 2016). Ci sono pecore buone e pecore cattive; pecore che emanano un buon odore e pecore che emanano un cattivo odore. Un odore di cose chiuse!

Beati coloro che sono perseguitati per amore della giustizia, cari Sentinelle parigine. Beati voi che siete considerati anche voi «pecore cattive», «cattivi cattolici» che odorate di cose chiuse, voi che pregate instancabilmente il rosario all'aperto e sotto la tormenta per la libertà della liturgia tradizionale: al numero 10 di rue du Cloître-Notre-Dame, dal lunedì al venerdì, dalle 13:00 alle 13:30; presso la chiesa di Saint-Georges de La Villette, al numero 114 di avenue Simon Bolivar, il mercoledì e il venerdì alle 17:00; e di fronte alla chiesa di Notre-Dame du Travail, la domenica alle 18:15.

Debo volver sobre esta especie de prohibición que recayó sobre el pueblo Summorum Pontificum el sábado 24 de octubre, impedido de entrar como tal en San Pedro de Roma, la basílica del Papa. No solo no se autorizó la celebración allí de la misa tradicional, sino que incluso se denegó el acceso en procesión a la basílica, mediante una carta fechada el 30 de septiembre y firmada por Mons. Paolo Rudelli, Sustituto para los Asuntos Generales de la Secretaría de Estado —la tercera figura en importancia en la Iglesia, después del Papa y el Secretario de Estado.

«¡Es un error, un grave error!», comentó un prelado romano. De hecho, todas las peregrinaciones católicas —e incluso algunas difícilmente calificables como tales, como las de los colectivos “LGTB católicos”— son recibidas en San Pedro como grupo constituido. La propia FSSPX (Fraternidad San Pío X), antes del anuncio de las consagraciones episcopales, entró allí solemnemente durante su tercer Jubileo romano, el 21 de agosto de 2025. Por el contrario, para la peregrinación internacional de la liturgia tradicional, la casa del Padre común permaneció cerrada.

Diversos medios de comunicación —incluidos aquellos ajenos al ámbito tradicionalista— y las redes sociales se hicieron eco de este choque. Il Messaggero, el 24 de octubre, titulaba: «Vaticano: se prohíbe la entrada a San Pedro a los tradicionalistas de la misa en latín; tensión en torno a la procesión». La Nuova Bussola Quotidiana señalaba: «No solo se impide la misa en San Pedro; este año, a los peregrinos de Summorum Pontificum también se les negará el acceso a la basílica para rezar al finalizar la procesión».

También se produjeron reacciones por parte del episcopado, concretamente de Mons. Marian Eleganti —obispo auxiliar emérito de Coira (Suiza)—, quien el 29 de octubre publicó un comentario en el sitio web católico tradicionalista de lengua inglesa Per Mariam (https://www.permariam.com/p/bishop-eleganti-the-vatican-is-putting) titulado «The Vatican is putting on a bad show» («El Vaticano ofrece un espectáculo muy triste»), en el que defendía a los peregrinos tradicionalistas y criticaba las prohibiciones y restricciones que se les habían impuesto.

Asimismo, en una entrevista concedida a Michael Matt (para The Remnant) el 26 de octubre —difundida por LifeSiteNews el 28 de octubre—, Mons. Mutsaerts señaló que, independientemente de si la decisión provenía del entorno del Papa o de la Curia, el Papa seguía siendo, en última instancia, el principal responsable.

El Sustituto Rudelli no ofreció motivo alguno para justificar una decisión tan sumamente vejatoria. No faltaron los comentarios al respecto. En Correspondance Romaine (en el artículo Considerations sine ira et studio on the Pilgrimage Ad Petri sedem - par Roberto de Mattei | Correspondance romaine), Roberto de Mattei consideró que las autoridades de la Santa Sede habían asumido un riesgo considerable al sancionar a tradicionalistas que no están vinculados a la FSSPX: «El cardenal Parolin y sus colaboradores deberían reflexionar sobre el posible “efecto bumerán” de sus decisiones, en una época en la que el número de sacerdotes y fieles que recurren a la FSSPX está aumentando, y no disminuyendo». Pero, de forma velada, intentó también dar una lección: por causa de «la centralidad atribuida por el Cœtus Internationalis a Mons. Athanasius Schneider» —quien apoyó a la FSSPX tras las consagraciones de julio—, lo cual, según él, en cierto modo, habría provisto las municiones para que la peregrinación fuera atacada; algo que «debería haber llevado a los organizadores a reflexionar sobre la conveniencia de mantener esa postura». Diría que eso no va con las costumbres de la casa.

Sin embargo, creo que la relación con el asunto de la FSSPX es indudable. La extrema severidad de Roma —con el cardenal Fernández pretendiendo excomulgar a unos 800 sacerdotes de la FSSPX, como si disparara una ráfaga de kaláshnikov— provocó un trauma en la opinión pública. De ahí surgieron las críticas a este modo de actuar, las cuales, a su vez, irritaron a la Curia del Papa León.

De hecho, la Roma actual tiende a considerar la petición de libertad para la liturgia tradicional como la manifestación de un cisma latente respecto al Concilio Vaticano II y al magisterio posterior. Al explicar la decisión de publicar Traditionis custodes en su carta a los obispos del 16 de julio de 2021, el Papa Francisco afirmó que le «entristece el uso instrumental del Missale Romanum de 1962, que se caracteriza cada vez más por un rechazo creciente no sólo de la reforma litúrgica, sino del Concilio Vaticano II». La celebración de la liturgia tradicional se interpretaría, pues, como un rechazo de la misa del Concilio y, en ocasiones, del propio Concilio. Hay algo de verdad en ello, pero esa libertad intelectual que toleraban Juan Pablo II y Benedicto XVI dejó de ser admitida a partir del pontificado del Papa Francisco. Y, como señala muy acertadamente Mons. Eleganti —quien copresidió la 14.ª peregrinación del 25 al 26 de octubre de 2025 —, si Roma solo habla de sinodalidad, se trata de una sinodalidad muy selectiva que excluye arbitrariamente, y que no respeta sus propios principios de inclusión, constantemente proclamados. Para los defensores de la libertad de la liturgia tradicional, no hay escucha, ni diálogo, ni explicación alguna.

En el programa de vídeo Les Hommes en noir («Los hombres de negro»), dirigido por Philippe Maxence —director de L’Homme nouveau— y difundido el 6 de noviembre, en el que intervine sobre este tema junto con Don Claude Barthe, capellán de la peregrinación, este último se planteaba la siguiente pregunta: «¿Quizás olemos mal, moralmente hablando?». Tal vez sea, en efecto, el verdadero motivo. El Papa Francisco, que instaba a los pastores a reconocer el olor de las ovejas, desarrolló la metáfora distinguiendo entre el buen y el mal olor: «corremos el peligro de encerrarnos dentro de un redil, donde no habrá olor de oveja, sino olor a encierro!... No debemos ser cerrados, porque tendremos el olor de las cosas cerradas» (audiencia general del 4 de mayo de 2016). Existen ovejas buenas y ovejas malas; ovejas que desprenden un buen olor y ovejas que desprenden un mal olor. ¡Olor a cerrado!

Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, queridos Centinelas parisinos. Bienaventurados vosotros cuando se os considera, también a vosotros, como «ovejas malas», como «malos católicos» que huelen a cerrado; vosotros, que rezáis incansablemente el rosario a la intemperie por la libertad de la liturgia tradicional: en el número 10 rue du Cloître-Notre-Dame, de lunes a viernes, de 13:00 a 13:30 horas; en Saint-Georges de La Villette, 114, avenue Simon Bolivar, los miércoles y viernes a las 17:00 horas; y frente a la iglesia de Notre-Dame du Travail, los domingos a las 18:15 horas.